年底了，作为一个老师，我关注的不是年终奖——教书匠与此无缘，而是同我们每个人都息息相关的养老金。
近十年来，国家在社会保障等社会政策、社会立法领域进行了积极的调整和改革，对解决企业养老金偏低的问题也作了很多努力。比如，自2005年起，国家已连续多次提高企业退休人员基本养老金，养老金翻了一番，但因其基数过低，差距仍然很大。统计资料显示，目前全国共有1亿多退休职工，其中8000万企业职工，2000万机关和事业单位人员，前者养老金平均每人每月2000元，后者平均每人每月4000元。
除此以外，很多人认为，养老金“双轨制”的不公平还体现在资金来源：机关事业单位养老金完全由财政给付，而企业职工养老金的8%则由个人支付。但其实，这只是一个形式问题。机关事业单位的工资隐含了一个政府买单的养老保险，而私人企业包含的是一个显性的养老金支付。即便在德国这样的发达国家，也存在这样的区别。公务员的工资本来就来自于财政，如果从财政发出去，再作为养老金收上来，其实是财政的左口袋挪到了右口袋，徒然增加许多交易成本。所以，《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》日前公布，不过是把原先隐形的福利显性化，坐实个人养老金账户，不会也不应该会减低机关事业单位的工资水平。它的好处，是让财政为公务员和事业单位人员的养老福利支出有规可循，有章可依。
当然，在经济下行压力较大、财政增收困难重重时，拿出这一既要“为养老金池蓄水”，又要统筹考虑机关事业单位人员缴费、设置职业年金的决定，也是不易，展现了本届政府锐意改革的决心与勇气。
养老保险改革实质是13亿人养老利益的大调整，要一下子破除这么多年双轨制的积弊并不现实，非朝夕间所能完成。我们应该尽快做的，实际上是机制上的变革：逐步实现基础养老金全国统筹，扩大社会保障基金筹资渠道，建立社会保险基金投资运营机制，确保基金安全和保值增值，实现养老金账户的可持续发展。
同时，需要调整我国的财政开支结构。目前社会保障支出占我国财政支出12%，远低于西方国家30%-50%的比例，即使是一些中等收入国家比例也在20%以上。由于财政承担基本养老金支付的兜底责任，如果通过做实基本养老保险个人账户而化解了养老金支付压力，也相应减少了财政资金的未来支付风险。另外，也可考虑增加社会整体财富，通过国有股转让、国有企业收益分红等手段，补足养老金缺口。
说到缺口，其实钱并非最大的问题。
我们现在很多时候谈缺钱，是因为我们的统筹账户基金往往入不敷出，需要挪用个人账户的部分，形成空账。由于各个研究者的口径不同，对这样的缺口的估算往往大相径庭。比如，中国社科院编撰的《中国养老金发展报告2012》报告显示，在32个统筹单位中(31个省加上新疆兵团)，2011年收不抵支的省份有14个，收支缺口达766.5亿元。而有人却推算说，养老金的缺口在万亿级。但是，不论如何计算，大不了就是我们的养老完全变成现收现支机制而已。这时候，个人账户没有特别高的收益机制反而成为一个优势，即便它完全空账，也不会造成不可承受的负担。况且，我们的财政收入是十万亿级别，加上百万亿级别的国有资产（2013年底总资产超过100万亿，净资产是37万亿），使得中国式养老并非难事。当然，要想本届政府把所有的国有企业权益一下子划入养老基金，有点儿难，但是一旦出现真正的养老空账大缺口，没有哪一届政府能够没有不动这个大蛋糕的动机和心思。
所以，理论上我们的政府并不会缺钱。但是，由于我们现在的制度没有给养老基金很多的投资渠道，积累起来的钱只能存银行或者买国债，目前为止它还不能跑赢通货膨胀。从这个意义上讲，或许我们缺的不是钱，而是钱生钱的机制。